《纽约时报》近日向纽约南区联邦法院提起诉讼，指控AI搜索公司Perplexity“大规模、未经授权地复制及传播”其新闻报道、视频、播客等受版权保护的内容，并要求法院颁发禁令及判令赔偿。这是继去年起诉OpenAI与微软之后，《纽约时报》针对生成式AI企业提起的第二起版权诉讼。

起诉要点：RAG输出被指“近乎逐字复制”​

诉状指出，Perplexity在2024年8月单月内向nytimes.com发起了超过17.5万次访问，且通过技术手段绕过网站robots.txt协议及访问限制。其检索增强生成（RAG）系统在回答中直接嵌入完整文章或大幅摘要，导致用户“无需点击原文链接即可获取内容”。《纽约时报》认为，这实质上替代了其官方网站与付费订阅服务，对其广告与订阅收入造成损害。

技术规避与商标问题​

起诉书称，Perplexity使用了未声明的用户代理、第三方爬虫池及动态IP地址等方式规避技术防护，涉嫌违反《数字千年版权法》。此外，其AI曾将一款“Wirecutter从未评测过的召回产品”标注为“Wirecutter推荐”，《纽约时报》指出这构成虚假来源标识与商标淡化。

诉讼诉求：赔偿、禁令与陪审团审理​

《纽约时报》虽未列明具体索赔金额，但强调Perplexity在估值20亿美元、融资1.5亿美元的背景下，从未就其内容使用支付费用。除经济赔偿外，原告要求法院禁止被告继续抓取和使用其内容，并销毁已复制的数据。该案要求由陪审团参与审判，意图通过司法判例形成行业约束。

行业动态：媒体集体行动与谈判并行​

同一周内，《芝加哥论坛报》也对Perplexity提起了类似诉讼。目前已有包括新闻集团、道琼斯、Reddit在内的40余家媒体机构发起约40起相关法律案件。

另一方面，Perplexity已推出“出版商合作计划”（广告分成）及付费阅读服务Comet Plus（将80%月费分给媒体），并与Getty Images达成多年授权协议，但《纽约时报》目前未参与其合作。

双方回应​

《纽约时报》发言人表示：“我们支持符合伦理的AI发展，但坚决反对未经许可将我们的内容用于商业产品推广。”

Perplexity传播主管则回应称：“出版商历来习惯于起诉新技术——从广播、电视、互联网到社交媒体，如今轮到AI。但历史表明，这类诉讼从未真正阻止进步。”

后续影响​

Perplexity需在30天内提交答辩。若法院颁发临时禁令，其RAG系统可能需移除《纽约时报》相关内容。此案结果将对AI搜索行业的内容授权定价及RAG技术应用边界产生示范效应，OpenAI、谷歌等企业正密切关注进展。同时，该案也可能推动美国联邦层面在AI生成内容标识等领域的立法进程。